{"id":1631,"date":"2016-07-04T07:46:48","date_gmt":"2016-07-04T07:46:48","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/?p=1631"},"modified":"2025-11-18T09:40:59","modified_gmt":"2025-11-18T09:40:59","slug":"de-serendipitats-inspeccions-domiciliaries","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/de-serendipitats-inspeccions-domiciliaries\/","title":{"rendered":"De serendipitats i inspeccions domicili\u00e0ries"},"content":{"rendered":"

Sempre am\u00e8, el bloc de la CNMC ha publicat tres entrades<\/a> que expliquen qu\u00e8 \u00e9s una inspecci\u00f3 domicili\u00e0ria, m\u00e9s coneguda pel barbarisme dawn raid<\/em> (incursi\u00f3 a l’alba).<\/p>\n

Deixant de banda qu\u00e8 poden entendre per \u201calba\u201d els funcionaris de la CNMC, les entrades descriuen les formes (sempre exquisides), no per\u00f2 el fons d’una inspecci\u00f3. Molt particularment ometen respondre a la q\u00fcesti\u00f3 clau: \u00bfqu\u00e8 poden endur-se, els inspectors? Nom\u00e9s s’hi deixa caure que \u201cintentaran [\u2026] obtenir tan sols all\u00f2 que pugui \u00e9sser interessant per a la investigaci\u00f3 que estan duent a terme.\u201d<\/p>\n

Entre les moltes respostes que al larg dels anys ha anat donant el Tribunal Suprem (TS) a aquesta q\u00fcesti\u00f3 destaca una sent\u00e8ncia de fa poc<\/a> sobre troballes casuals:<\/p>\n

\u201cSi una entrada i registre s\u00f3n degudament autoritzats per l’ordre judicial corresponent i si el registre i la confiscaci\u00f3 de documentaci\u00f3 es produeixen de forma adient i proporcionada a l\u2019objecte de l\u2019entrada i de la investigaci\u00f3, el material que s’hi hagi obtingut casualment i ali\u00e8 a l\u2019objecte de la investigaci\u00f3 pot ser leg\u00edtimament emprat<\/strong> per a una actuaci\u00f3 sancionadora respecte d\u2019una activitat il\u00b7legal diferent a la que va determinar l\u2019autoritzaci\u00f3 judicial d\u2019entrada i registre, en el sup\u00f2sit que aquest material sigui indiciari d\u2019una actuaci\u00f3 il\u00b7legal d\u2019aquesta mena i sempre que el procediment seguit amb el mateix despr\u00e9s de la seva trobada hagi estat, al seu torn, procedimentalment adient.<\/em>\u201d<\/p>\n

En desembre de 2009, la Comissi\u00f3 Nacional de la Compet\u00e8ncia (CNC) inspeccion\u00e0 les oficines de Montesa Honda<\/a> tot investigant-hi una possible col\u00b7lusi\u00f3 vertical entre aquesta i els seus distribu\u00efdors (bescanvi d’informaci\u00f3 i coordinaci\u00f3 d’estrat\u00e8gies). \u201cDegut a dificultats t\u00e8cniques de caire inform\u00e0tic i a la impossibilitat de filtrar en l’acte una documentaci\u00f3 molt ample, va recavar-s’hi gran part de la mateixa per a la seva posterior an\u00e0lisi<\/em>\u201c en la seu de la CNC, on els funcionaris trobaren un correu electr\u00f2nic relatiu a una altra infracci\u00f3, horitzontal, aliena als distribu\u00efdors. La CNC empr\u00e0 aquesta prova per incoar un altre expedient.<\/p>\n

Montesa Honda recorregu\u00e9 aquest acord d’incoaci\u00f3, primer davant de la CNC i despr\u00e9s davant de l’Audi\u00e8ncia Nacional (AN), per vulneraci\u00f3 del dret a la inviolabilitat del seu domicili, pretensi\u00f3 que l’AN acoll\u00ed en la seva sent\u00e8ncia de 4 de desembre de 2012<\/a>.<\/p>\n

Al llarg dels dos darrers anys el TS ha anul.lat inspeccions domicili\u00e0ries total o parcialment per (i) no concretar l’abast d’una ordre d’inspecci\u00f3 (casos Trasmediterr\u00e1nea<\/a>, anul.lant-s’hi dues resolucions de la CNC<\/a> amb multes de 48,2 milions d’euros; i Unesa<\/a>, anul\u00b7lant-s’hi multes d’un total de 61 milions d’euros); (ii) amagar a l’empresa que el jutge ha rebutjat l’autoritzaci\u00f3 (cas Montibello<\/a>); o b\u00e9, como s’esdev\u00e9 en el caso que comentem, (iii) recavar documents que no tenen cap relaci\u00f3 amb l’objecte de l’ordre d’inspecci\u00f3 (cas Colgate Palmolive<\/a>).<\/p>\n

A nivell europeu, el Tribunal de Just\u00edcia de la Uni\u00f3 Europea aclar\u00ed en l’Assumpte C-583\/13 P Deutsche Bahn<\/a> que l’autoritat de compet\u00e8ncia no pot pas buscar intencionadament elements probatoris aliens a l’objecte de l’ordre d’inspecci\u00f3, malgrat que aquests estiguin relacionats amb d’altres investigacions en curs. Paga la pena llegir les Conclusiones en aquest Assumpte<\/a> d’un dels nostres Advocats Generals favorits, Nils Wahl<\/a>, al voltant de qu\u00e8 \u00e9s una troballa \u201ccasual\u201d, presentades despr\u00e9s d’haver q\u00fcestionat molt detalladament a la vista oral els responsables de la inspecci\u00f3 litigiosa.<\/p>\n

El TS prescindeix de qualsevulla an\u00e0lisi si m\u00e9s no remotament semblant, dels fets o de com la CNC va poder trobar \u201ccasualment\u201d el cel incriminatori, que no contenia cap mena de refer\u00e8ncia als distribu\u00efdors objecte de la inspecci\u00f3, recorrent un munt de fitxers amb una llista de mots clau. El TS, per\u00f2, senta doctrina sobre la troballa \u201ccasual\u201d de proves en revisar grans volums de dades electr\u00f2niques recavades en unes dawn raids<\/em>. Alg\u00fa dir\u00e0 que aquesta doctrina no cau totalment en l’absurd, perqu\u00e8 no \u00e9s perm\u00e8s als inspectors copiar a dojo qualsevol mena de suport inform\u00e0tic. Potser. El TS, per\u00f2, no diu pas clarament qu\u00e8 cal entendre per registrar i incautar documentaci\u00f3 \u201cde forma adient i proporcionada<\/em>\u201d.<\/p>\n

Continuar\u00e0…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sempre am\u00e8, el bloc de la CNMC ha publicat tres entrades que expliquen qu\u00e8 \u00e9s una inspecci\u00f3 domicili\u00e0ria, m\u00e9s coneguda pel barbarisme dawn raid (incursi\u00f3 a l’alba). Deixant de banda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[352,1],"tags":[],"class_list":["post-1631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencies-i-conlusions-de-lag","category-sin-categoria"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1631"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1676,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1631\/revisions\/1676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}