{"id":1774,"date":"2016-10-19T20:46:16","date_gmt":"2016-10-19T20:46:16","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/?p=1774"},"modified":"2016-10-19T20:53:41","modified_gmt":"2016-10-19T20:53:41","slug":"els-hi-ha-arribat-el-torn-als-advocats","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/els-hi-ha-arribat-el-torn-als-advocats\/","title":{"rendered":"Els hi ha arribat el torn als advocats!"},"content":{"rendered":"<p>El 15 de setembre de 2016, el Consell de la CNMC va adoptar dues resolucions sancionadores, una contra l\u2019<a href=\"https:\/\/www.cnmc.es\/es-es\/competencia\/buscadorde\/resoluciones.aspx?num=SAMAD%2f09%2f2013+I&amp;ambito=Sancionadores+CCAA&amp;b=ICAM&amp;p=0&amp;ambitos=Concentraciones,Recursos,Sancionadores+CCAA,Sancionadores+Ley+30,Vigilancia,Medidas+cautelares,Conductas&amp;estado=0&amp;sector=0&amp;av=0\">Il\u00b7lustre Col\u00b7legi d\u2019Advocats de Madrid (ICAM)<\/a> i una altra contra l\u2019<a href=\"https:\/\/www.cnmc.es\/es-es\/competencia\/buscadorde\/resoluciones.aspx?num=SAMAD%2f09%2f2013+II&amp;ambito=Sancionadores+CCAA&amp;b=ICAM&amp;p=1&amp;ambitos=Concentraciones,Recursos,Sancionadores+CCAA,Sancionadores+Ley+30,Vigilancia,Medidas+cautelares,Conductas&amp;estado=0&amp;sector=0&amp;av=0\">Il\u00b7lustre Col\u00b7legi d\u2019Advocats d\u2019Alcal\u00e0 d\u2019Henares (ICAAH)<\/a>. La CNMC hi torna a la c\u00e0rrega amb un tema recurrent, per\u00f2 no per aix\u00f2 menys controvertit: s\u00f3n admissibles els \u201ccriteris\u201d orientadors d\u2019honoraris professionals dels col\u00b7legis d\u2019advocats? La CNMC ha ent\u00e8s que no \u2013no sense controv\u00e8rsia interna, tal i com fa intuir del Vot Discrepant del Conseller F. Torremocha.<\/p>\n<p>La q\u00fcesti\u00f3 \u00e9s de m\u00e0xima actualitat tenint en compte que al juny d\u2019enguany la CNMC va fer p\u00fablica la <a href=\"https:\/\/www.cnmc.es\/es-es\/competencia\/buscadorde\/expedientes.aspx?num=S%2fDC%2f0587%2f16&amp;ambito=Conductas&amp;b=bankia&amp;p=1&amp;ambitos=Concentraciones,Recursos,Sancionadores+CCAA,Sancionadores+Ley+30,Vigilancia,Medidas+cautelares,Conductas&amp;estado=0&amp;sector=0&amp;av=0\">incoaci\u00f3 d\u2019un altre expedient sancionador contra diversos col\u00b7legis d\u2019advocats<\/a> repartits per la geografia de l\u2019Estat. El tema d\u00f3na per a molt, aix\u00ed que simplement exposarem aqu\u00ed algunes q\u00fcestions que ens creen dubtes conceptuals seriosos:<\/p>\n<ul>\n<li><u>Compet\u00e8ncia territorial<\/u>: les Resolucions contra l\u2019ICAM i l\u2019ICAAH provenen d\u2019un expedient instru\u00eft pel Servei de Defensa de la Compet\u00e8ncia de la Comunitat de Madrid (SDC-M) i resolt per la CNMC, com ho preveu el conveni de col\u00b7laboraci\u00f3 vigent entre ambd\u00f3s organismes. Tanmateix, l\u2019expedient <a href=\"https:\/\/www.cnmc.es\/es-es\/competencia\/buscadorde\/expedientes.aspx?num=S%2fDC%2f0587%2f16&amp;ambito=Conductas&amp;b=bankia&amp;p=1&amp;ambitos=Concentraciones,Recursos,Sancionadores+CCAA,Sancionadores+Ley+30,Vigilancia,Medidas+cautelares,Conductas&amp;estado=0&amp;sector=0&amp;av=0\">S\/DC\/0587\/16<\/a>, en tramitaci\u00f3, el va incoar directament la CNMC i no l\u2019autoritat auton\u00f2mica respectiva de compet\u00e8ncia. \u00c9s aviat per extraure\u2019n conclusions. La incoaci\u00f3 per la CNMC sorpr\u00e8n, per\u00f2, perqu\u00e8 fins ara els expedients col\u00b7legials els dirimia l\u2019autoritat del territori en qu\u00e8 el col\u00b7legi en q\u00fcesti\u00f3 tenia la seva activitat.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><u>Distinci\u00f3 entre \u201cbarems\u201d i \u201ccriteris\u201d<\/u>: les noves resolucions sancionadores recorden que <a href=\"https:\/\/www.cnmc.es\/Portals\/0\/Ficheros\/Promocion\/Informes_y_Estudios_Sectoriales\/2012\/Informe%20Colegios%20Profesionales%20tras%20Directiva%20de%20Servicios.pdf\">la CNC ja havia advertit<\/a> que creia necessari distingir sem\u00e0nticament entre l\u2019establiment de barems d\u2019honoraris (i.e. forquilles de preus) i criteris d\u2019honoraris (i.e. conceptes a tenir en compte al decidir lliurement cada advocat el preu dels serveis). La distinci\u00f3 \u00e9s cabdal, sempre segons la CNMC, per interpretar correctament la <a href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/Admin\/l2-1974.html\">DA 4\u00aa de la Llei de Col\u00b7legis Professionals<\/a>, que estableix una excepci\u00f3 a la prohibici\u00f3 general de l\u2019establiment d\u2019honoraris. A les noves resolucions, la CNMC mant\u00e9 aquesta postura i sanciona en conseq\u00fc\u00e8ncia.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"padding-left: 30px;\">El problema conceptual que ens genera aquesta aproximaci\u00f3 \u00e9s doble: d\u2019una banda, quin \u00e9s l\u2019efecte \u00fatil de la DA 4\u00aa de la Llei de Col\u00b7legis Professionals; i, de l\u2019altra, si calia crear una \u201cexcepci\u00f3\u201d a la prohibici\u00f3, per preveure \u201ccriteris\u201d ,quan aquests no plantegen cap mena d\u2019objecci\u00f3 des de la perspectiva de compet\u00e8ncia. \u00c9s clar que hi ha una diferencia sem\u00e0ntica, per\u00f2 ens demanem si en el context de la impugnaci\u00f3 d\u2019una taxaci\u00f3 de costes \u2013on \u00f2bviament s\u2019est\u00e0 discutint sobre uns concrets preus cobrats o per cobrar\u2013 \u00e9s gaire \u00fatil que un col\u00b7legi es limiti a assenyalar a l\u2019\u00f2rgan judicial vaguetats del caire d\u2019haver de considerar la dificultat del cas, el seu volum, la seva complexitat t\u00e8cnica, etc. Q\u00fcestions que, a m\u00e9s a m\u00e9s, coneixer\u00e0 molt millor el propi \u00f2rgan judicial que ha portat el cas que no pas el col\u00b7legi professional consultat. Altrament dit, tot i la terminologia formalment diferent (barems\/criteris), ens sembla molt dubt\u00f3s que la veritable intenci\u00f3 del legislador en adoptar la DA 4\u00aa de la Llei de Col\u00b7legis Professionals fos simplement requerir als col\u00b7legis la determinaci\u00f3 de \u201ccriteris\u201d, en el sentit que la CNMC atribueix a aquest mot.<\/p>\n<ul>\n<li><u>Publicaci\u00f3 s\u00ed \/ publicaci\u00f3 no<\/u>: la CNMC sembla considerar particular greu el fet de publicar els \u201ccriteris\/barems\u201d i que aquests siguin accessibles per al p\u00fablic en general. Aqu\u00ed torna a mancar la perspectiva pr\u00e0ctica. Quina garantia t\u00e9 el ciutad\u00e0 que els honoraris per serveis jur\u00eddics que li vulgui cobrar la part contr\u00e0ria \u2013perqu\u00e8 els propis els haur\u00e0 negociat amb el seu advocat\u2013 s\u00f3n equitatius? Cal recordar que parlem de procediments de taxaci\u00f3 de costes, en els quals hom discuteix \u2013diguem-ho clar perqu\u00e8 aix\u00ed ho preveu la Llei\u2013 quin ha d\u2019\u00e9sser el preu concret dels serveis i no pas un seguit de generalitats que ni al ciutad\u00e0 ni a l\u2019Administraci\u00f3 de Just\u00edcia els hi serveixen per a res. Aleshores, com s\u2019ha de fer aquesta avaluaci\u00f3 d\u2019equitat\/raonabilitat sense cap refer\u00e8ncia (num\u00e8rica)?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Continuar\u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El 15 de setembre de 2016, el Consell de la CNMC va adoptar dues resolucions sancionadores, una contra l\u2019Il\u00b7lustre Col\u00b7legi d\u2019Advocats de Madrid (ICAM) i una altra contra l\u2019Il\u00b7lustre Col\u00b7legi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1774"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1775,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1774\/revisions\/1775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}