{"id":2107,"date":"2017-10-02T15:54:29","date_gmt":"2017-10-02T15:54:29","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/?p=2107\/"},"modified":"2025-11-18T09:41:36","modified_gmt":"2025-11-18T09:41:36","slug":"que-pot-dir-lautoritat-de-la-competencia-a-un-col%c2%b7legi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/que-pot-dir-lautoritat-de-la-competencia-a-un-col%c2%b7legi\/","title":{"rendered":"Llum \u201cSuprema\u201d a ca\u2019l sabater\u2026"},"content":{"rendered":"

Mantenella y no enmendalla<\/em><\/p>\n

Ara fa un any vam comentar unes resolucions de la CNMC en contra de Col\u00b7legis d\u2019Advocats<\/a>, que generaven dubtes conceptuals. Aquell embolic jur\u00eddic sobre l\u2019admissibilitat dels criteris\/barems d\u2019honoraris<\/strong> l’haur\u00e0 de resoldre properament el Consell de la CNMC en l\u2019expedient S\/DC\/0587\/16 – COSTAS BANKIA<\/a>\u2026 Quan est\u00e0vem esperant neguitosos aquesta presa de posici\u00f3, ens ha arribat una Sent\u00e8ncia del Tribunal Suprem de 27 de juliol de 2017<\/a> que – sigui dit amb tot respecte i en termes d\u2019estricta defensa \ud83d\ude09 – \u00a0contribueix a projectar incertesa (ep, perd\u00f3: llum!) sobre l\u2019avaluaci\u00f3 d\u2019actes col\u00b7legials professionals<\/strong> sota l\u2019\u00f2ptica del Dret de la Compet\u00e8ncia.<\/p>\n

El cas tracta d\u2019una sanci\u00f3 que l\u2019Autoritat Catalana de la Compet\u00e8ncia (ACCo<\/strong>) impos\u00e0 el 25 de juliol de 2012 al Col\u00b7legi d\u2019Agents de la Propietat Immobili\u00e0ria de Barcelona<\/a> per haver (i) vessat a la normativa col\u00b7legial decisions (contr\u00e0ries a l\u2019article 1 LDC) dels seus \u00f2rgans de govern; i (ii) efectuar una recomanaci\u00f3 col\u00b7lectiva mitjan\u00e7ant una llista d\u2019honoraris. La multa per la primera conducta pujava a 70.000 euros, i per la segona, a 50.000 euros.<\/p>\n

El Col\u00b7legi va rec\u00f3rrer la sanci\u00f3, i el 8 de gener de 2015 el Tribunal Superior de Just\u00edcia de Catalunya<\/a> estim\u00e0 el recurs per considerar que las actuacions sancionades per l\u2019ACCo quedaven establertes en normes que el Col\u00b7legi havia adoptat com a administraci\u00f3 p\u00fablica, en exercici d\u2019una potestat administrativa (FJ segon). Per tant, si l\u2019ACCo volia q\u00fcestionar l\u2019actuaci\u00f3 a la llum de la normativa de compet\u00e8ncia, havia d\u2019apel\u00b7lar a la jurisdicci\u00f3 contenciosa-administrativa. Efectivament, segons l\u2019article 12.3 de la Llei de Defensa de la Compet\u00e8ncia (LDC<\/strong>), les autoritats poden impugnar davant d\u2019aquesta jurisdicci\u00f3 \u201cels actes de les Administracions P\u00fabliques subjectes al Dret administratiu i disposicions generals de rang inferior a la llei dels que es deriven obstacles al manteniment d\u2019una compet\u00e8ncia efectiva en els mercats<\/em>.\u201d En canvi l\u2019autoritat de compet\u00e8ncia no pot pas erigir-se en revisora de l\u2019actuaci\u00f3 d\u2019un altre ens que actu\u00ef exercint una potestat administrativa.<\/p>\n

Ara, el Tribunal Suprem esmena la plana al TSJ de Catalunya i, tot cassant parcialment la seva sent\u00e8ncia, valida l\u2019actuaci\u00f3 de l\u2019ACCo<\/strong> quant a la segona conducta. El Suprem recorda una cl\u00e0ssica jurisprud\u00e8ncia nacional que distingia entre els actes de l\u2019Administraci\u00f3 en l\u2019exercici de potestats administratives (ius imperii<\/em>) i els actes de l\u2019Administraci\u00f3 com a operador econ\u00f2mic en el mercat. I, tot seguit, el Suprem nega que el pl\u00e8 sotmetiment dels col\u00b7legis a la LDC<\/a> suposi oblidar-se d\u2019aquesta distinci\u00f3<\/strong>, com alguns autors havien cregut<\/a>. Ans al contrari, la distinci\u00f3 serveix, diuen ses Senyories, per determinar l\u2019\u00f2rgan competent per a la revisi\u00f3 de l\u2019actuaci\u00f3 col\u00b7legial: quan s\u2019actua tot exercint potestats iure imperii<\/em> cal anar a la jurisdicci\u00f3, i ser\u00e0 aquesta qui avalu\u00ef la compatibilitat de l\u2019actuaci\u00f3 amb la LDC. Nom\u00e9s en les casos en qu\u00e8 hom no exerceixi aquestes facultats podr\u00e0 l\u2019autoritat de compet\u00e8ncia valorar l\u2019actuaci\u00f3 col\u00b7legial directament<\/strong>.<\/p>\n

Davant d\u2019aquest nou \u201caclariment<\/em>\u201d jurisprudencial (emprant l\u2019elegant descripci\u00f3 que fa el Tribunal de Just\u00edcia de la seva pr\u00f2pia sent\u00e8ncia Intel<\/em><\/a>), ens demanem: que parlem d\u2019un criteri de distinci\u00f3 formal o material? Altrament dit, que hi ha prou amb qu\u00e8 els acords dels \u00f2rgans de govern s\u2019incloguin en normes col\u00b7legials, o que el col\u00b7legi invoqui l\u2019exercici d\u2019una potestat administrativa<\/strong>, per excloure una intervenci\u00f3 directa de l\u2019autoritat de la compet\u00e8ncia? O, a l\u2019inrev\u00e9s, ,cal examinar el contingut material de la norma col\u00b7legial per veure si es cenyeix a l\u2019exercici efectiu d ela potestat administrativa? Anant encara m\u00e9s lluny, qu\u00e8 passaria, per exemple, si l\u2019objecte de la investigaci\u00f3 fossin declaracions d\u2019un representant del col\u00b7legi<\/a> o publicacions al web col\u00b7legial<\/a> i aquestes derivessin d\u2019una norma col\u00b7legial pr\u00e8via, adoptada iure imperii<\/em>?<\/p>\n

Hi augurem controv\u00e8rsia<\/strong>. I compte, perqu\u00e8 els propers casos en mat\u00e8ria de col\u00b7legis professionals i Dret de la Compet\u00e8ncia seran molt i molt interessants\u2026 Entre tant, segueix sent el sabater qui porta les pitjors sabates.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mantenella y no enmendalla Ara fa un any vam comentar unes resolucions de la CNMC en contra de Col\u00b7legis d\u2019Advocats, que generaven dubtes conceptuals. Aquell embolic jur\u00eddic sobre l\u2019admissibilitat dels […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[1168,1163,53,1164,1171,547,1169,1167,1170,1165,1166,296,1172,1162,297],"class_list":["post-2107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sense-categoria","tag-aplicacio","tag-catalunya","tag-cnmc","tag-collegis-professionals","tag-contencios-administratiu","tag-dret-de-la-competencia","tag-fiscalitzacio","tag-ius-imperii","tag-jurisdiccio","tag-multes","tag-sancions","tag-tribunal-suprem","tag-tribunals","tag-ts","tag-tsjc"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2107"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2112,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2107\/revisions\/2112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}