{"id":2127,"date":"2017-11-03T07:56:15","date_gmt":"2017-11-03T07:56:15","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/?p=2127\/"},"modified":"2025-11-18T09:41:41","modified_gmt":"2025-11-18T09:41:41","slug":"sentencia-liberty-global-i-ara-que","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/sentencia-liberty-global-i-ara-que\/","title":{"rendered":"Les decisions de la Comissi\u00f3 i la dona del C\u00e8sar"},"content":{"rendered":"

El proppassat dia 26 d\u2019octubre el Tribunal General (TG) opt\u00e0 per resoldre l\u2019assumpte T-394\/15<\/a> de forma una mica inesperada: decid\u00ed anul\u00b7lar la Decisi\u00f3 de la Comissi\u00f3 de 10 d\u2019octubre de 2014<\/a>, per la que s\u2019aprov\u00e0 l\u2019operaci\u00f3 de concentraci\u00f3 consistent en l\u2019adquisici\u00f3 del control exclusiu de Ziggo NV (operador neerland\u00e8s de televisi\u00f3 per cable) per part de Liberty Global (companyia internacional de televisi\u00f3 per cable, present, entre d\u2019altres, als Pa\u00efsos Baixos). El motiu de l\u2019anul\u00b7laci\u00f3? Doncs la falta de motivaci\u00f3, en vulneraci\u00f3 de l\u2019article 296 TFUE<\/a>.<\/p>\n

El recurs l\u2019interpos\u00e0, KPN BV, un competidor en el sector de la televisi\u00f3 per cable, un dels arguments del qual se centr\u00e0 en criticar que la Comissi\u00f3 no hagu\u00e9s analitzat adequadament les possibles implicacions verticals de l\u2019operaci\u00f3, en el mercat majorista d\u2019adquisici\u00f3 i comercialitzaci\u00f3 de continguts de pagament i, particularment, en el segment de la comercialitzaci\u00f3 de continguts esportius. La Comissi\u00f3 simplement havia excl\u00f2s tota an\u00e0lisi aig\u00fces amunt en aquest segment, en considerar que ja hi existia un competidor i, per tant, no hi existien riscos significatius per a la compet\u00e8ncia.<\/p>\n

El TG \u00a0considera insuficient aquest raonament, tot indicant una obvietat: el sol fet que existeixi un competidor no diu res sobre el poder de mercat d\u2019aquest o el de les empreses concentrades (apartat 64). Vist que KPN BV havia indicat reiteradament durant el procediment administratiu que podien existir restriccions aig\u00fces amunt en el segment dels continguts esportius, la Comissi\u00f3 hauria hagut de, com a m\u00ednim, explicar les raons per les que considerava el contrari. Una mera refer\u00e8ncia a la exist\u00e8ncia d\u2019un competidor no \u00e9s cap motivaci\u00f3 suficient en aquest sentit.<\/p>\n

Al marge de la singularitat del cas per la poca freq\u00fc\u00e8ncia amb qu\u00e8 la jurisdicci\u00f3 comunit\u00e0ria acull al\u00b7legacions de manca de motivaci\u00f3, ens demanem ara per les conseq\u00fc\u00e8ncies. \u00c9s obvi que la concentraci\u00f3 s\u2019implement\u00e0 i que ara, formalment, li manca una decisi\u00f3 d\u2019autoritzaci\u00f3 pr\u00e8via. Excloent cap possibilitat de sanci\u00f3 per gun jumping<\/em><\/a>, perqu\u00e8 hom no pot atribuir l\u2019error de la Comissi\u00f3 a les parts, i intuint que la segona decisi\u00f3 de la Comissi\u00f3 sigui igualment autoritzat\u00f2ria\u2026 (you can call us Sherlock<\/em>), que hi ha cap marge per algun tipus de reclamaci\u00f3 per part de competidors o d\u2019altres tercers pels efectes d\u2019una concentraci\u00f3 indegudament examinada?<\/p>\n

La pregunta no \u00e9s tan peregrina com podria semblar. Efectivament, en aplicaci\u00f3 de la jurisprud\u00e8ncia SFIE<\/a>, un competidor pot demanar als tribunals que el beneficiari torni un ajut que la Comissi\u00f3 acabi considerant compatible, que l\u2019Estat membre, per\u00f2, ha concedit malgrat l\u2019obligaci\u00f3 de suspensi\u00f3 que imposa l\u2019article 103.3 TFUE. Altrament dit, els tribunals poden privar una empresa d\u2019un avantatge que formalment, per\u00f2 no materialment, infringeix normes de la UE sense que l\u2019empresa en tingui cap culpa.<\/p>\n

Tenint en compte l\u2019\u00e8xit de la famosa saga Schneider<\/a>, tanmateix, diguem que en som prou esc\u00e8ptics… per molt que calgui considerar que l’errada de la Comissi\u00f3, en l’assumpte Liberty Global<\/em> case, \u00e9s de caire procedimental i no material (com a Schneider). La honestedat, al cap i a la fi, \u00e9s una q\u00fcesti\u00f3 d\u2019aparences per a la dona del C\u00e8sar:-)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El proppassat dia 26 d\u2019octubre el Tribunal General (TG) opt\u00e0 per resoldre l\u2019assumpte T-394\/15 de forma una mica inesperada: decid\u00ed anul\u00b7lar la Decisi\u00f3 de la Comissi\u00f3 de 10 d\u2019octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[352,1],"tags":[1141,1108,10,36,12,1212,1210,906,1214,966,873,1196,1195,714,1211,1208,413,1213,527,148,1197],"class_list":["post-2127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencies-i-conlusions-de-lag","category-sin-categoria","tag-anullacio","tag-brusselles","tag-comision-europea","tag-comissio-europea","tag-competencia","tag-competidor","tag-concentracio","tag-danys-i-perjudicis","tag-decisio","tag-demanda","tag-fusio","tag-kpn","tag-liberty-global","tag-luxemburg","tag-manca-de-motivacio","tag-schneider","tag-sentencia","tag-sfie","tag-tribunal-general","tag-ue-ca","tag-ziggo"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2127"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2139,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127\/revisions\/2139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}