Wie weiland Wang-lun hat Google drei bemerkenswerte Spr\u00fcnge bew\u00e4ltigt, vor denen die Fachleute in stiller\u2026 Bewunderung verharren.<\/p>\n
Der erste war der gerichtliche Erfolg gegen Streetmap<\/a>, den das Unternehmen vor dem UK High Court verbuchen konnte. Das Gericht befand, die Eingriffe Googles in Suchergebnisse zur F\u00f6rderung seines eigenen Landkartenprodukts seien kein Versto\u00df gegen Kartellrecht. Bemerkenswerterweise stellte das Gericht auch fest, das Produkt von Google sei schlicht und einfach besser (h\u00f6rt, h\u00f6rt\u2026)<\/p>\n Den zweiten Gro\u00dfen Sprung nach vorn h\u00e4tte sich Google vermutlich gerne erspart, denn damit geriet das Unternehmen ins Schlaglicht der Steuerhinterziehung<\/a>. Google verhandelt z.Z. mit mehreren EU-Mitgliedstaaten, w\u00e4hrend die Kommission Beihilfenverfahren erw\u00e4gt.<\/p>\n Der dritte Sprung \u00a0ist derjenige des Vorstandsvorsitzenden Pichai<\/a> nach Br\u00fcssel, um sich dort diese Woche mit Kommissarin Vestager und Faktotum Selmayr zu treffen. Dieser Sprung findet zweifellos das gr\u00f6\u00dfte Interesse, sei es auch nur der Nachrichtend\u00fcrre um das anh\u00e4ngige Verfahren wegen. Wen wundert\u2019s, ruft dieser Fall doch die sch\u00f6ne rhetorische Frage von Gellhorn und Kovacic<\/a> in Erinnerung, \u201csollten wir das Aus\u00fcben von Marktmacht missbilligen obwohl diese allein das Ergebnis wettbewerblichen Einsatzes ist, den wir andererseits preisen<\/em>?\u201d<\/p>\n Anders als die marktbeherrschenden Technologietr\u00e4ger in klassischen EU- Pr\u00e4zedenzf\u00e4llen, etwa Racal Decca, IBM oder gar Microsoft, scheint die Marktstellung von Google wenn nicht g\u00e4nzlich, so doch haupts\u00e4chlich auf die freie, unbehinderte Wahl der Verbraucher zur\u00fcckzugehen. Es f\u00e4llt schwer zu erkennen, warum \u00fcberhaupt Anlass f\u00fcr eine Bu\u00dfgeldverfahren<\/a> bestehen sollte.<\/p>\n Die Kommission scheint zu glauben, dass Google in der Lage ist, ihre Macht auf dem Markt f\u00fcr Suchmaschinen als Hebel auf jedem beliebigen anderen Markt zu missbrauchen. Die Anw\u00e4lte des Unternehmens verweisen auf eine lange Liste gescheiterter Google-Projekte. Die im \u00dcbrigen durchaus noch l\u00e4nger werden k\u00f6nnte, w\u00e4hrend sich die GD COMP \u00fcber den Fall beugt (?). Vielleicht folgt ja die Kommission schlicht dem Beispiel des Europ\u00e4ischen Gerichtes<\/a> angesichts einer Behauptung voraussichtlicher Marktentwicklung: zur\u00fccklehnen und warten, bis sich der Markt entwickelt hat. Um ein bekanntes Beispiel d\u00e4nischer Weisheit zu zitieren: Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen<\/em>.<\/p>\n Und, da wir schon dabei sind, Spr\u00fcnge sind keine schlechte Fortbewegungstechnik wenn Streiks im \u00f6ffentlichen Nahverkehr unserer geliebten Stadt herk\u00f6mmlichere Wege zur Innovation auf dem #MWC16 behindern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wie weiland Wang-lun hat Google drei bemerkenswerte Spr\u00fcnge bew\u00e4ltigt, vor denen die Fachleute in stiller\u2026 Bewunderung verharren. Der erste war der gerichtliche Erfolg gegen Streetmap, den das Unternehmen vor dem […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[536,149,73,534,514,519,373,518,535,510],"class_list":["post-1275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-de","tag-bussgeldverfahren","tag-comissio","tag-eu","tag-gd-comp-europaeische-komission","tag-google","tag-ibm","tag-kartellrecht","tag-microsoft","tag-racal-decca","tag-wettbewerbsrecht"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1275"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1275\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1284,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1275\/revisions\/1284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}