Comme fut Wang-lun, Google a encha\u00een\u00e9 trois bonds magnifiques, suscitant l\u2019admiration r\u00e9v\u00e9rencielle des experts.<\/p>\n
Le premier bond a \u00e9t\u00e9 la victoire en justice sur Streetmap<\/a>\u00a0: la High Court britannique a statu\u00e9 que Google n\u2019a point enfreint le Droit de la concurrence en biaisant des r\u00e9sultats de recherche en faveur de son propre produit cartographique. Ce qui interpelle particuli\u00e8rement est que la cour consid\u00e8re tout simplement que le produit de Google est meilleur (tiens, tiens\u2026)<\/p>\n Le second grand bond en avant \u00e9tait sans doute moins appr\u00e9ci\u00e9, car il a men\u00e9 Google dans le collimateur de l\u2019\u00e9vasion<\/a> fiscale. L\u2019entreprise est en train de n\u00e9gocier avec les autorit\u00e9s fiscales dans plusieurs \u00c9tats membres de l\u2019Union, tandis que la Commission \u00e9value si entamer des proc\u00e9dures d\u2019aides d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Le troisi\u00e8me bond est celui du PDG M. Pichai<\/a> \u00e0 Bruxelles cette semaine, pour y rencontrer la Commissaire Vestager et le factotum de la Commission, Selmayr. Ce bond est sans le moindre doute le plus int\u00e9ressant, vu le silence radio au sujet de l\u2019enqu\u00eate en cours. Ce qui n\u2019a rien d\u2019\u00e9tonnant, car ce dossier rappelle la jolie question rh\u00e9torique de Gellhorn et Kovacic<\/a>, \u201cdevrait-on condamner l\u2019exercice de pouvoir de march\u00e9 malgr\u00e9 qu\u2019il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 acquis uniquement gr\u00e2ce \u00e0 un effort concurrentiel que nous applaudissons par ailleurs<\/em>?\u201d.<\/p>\n A la diff\u00e9rence des entreprises technologiques dominantes dans des pr\u00e9c\u00e9dents classiques de l\u2019UE telles Racal Decca, IBM at autre Microsoft, la position de Google sur le march\u00e9 semblerait \u00eatre d\u00fb surtout, voire exclusivement au libre choix des consommateurs. On a du mal \u00e0 voire le besoin d\u2019entamer une proc\u00e9dure contre Google<\/a>.<\/p>\n La Commission semble \u00eatre d\u2019avis que Google est capable d\u2019utiliser son pouvoir sur le march\u00e9 des moteurs de recherche comme levier dans tout autre march\u00e9 qu\u2019elle plaise. En revanche, les avocats de l\u2019entreprise pr\u00e9sentent une longue liste de projets \u00e9chou\u00e9s de chez Google. Une liste qui pourrait bien se rallonger pendant que la DG COMP s\u2019occupe (?) de ce dossier. Peut-\u00eatre que la Commission suit tout simplement l\u2019exemple de la Cour g\u00e9n\u00e9rale<\/a> quant \u00e0 comment se prendre \u00e0 des all\u00e9gations d\u2019un certain d\u00e9veloppement du march\u00e9\u00a0: r\u00e9clinons-nous et attendons ce d\u00e9veloppement. Pour citer un fameux exemple de sagesse danoise: Les pr\u00e9visions sont difficiles, surtout lorsqu\u2019elles concernent l\u2019avenir<\/em>.<\/p>\n Et tout compte fait bondir semble une bonne fa\u00e7on d\u2019avancer tandis que la route plus classique vers l\u2019innovation au #MWC16 reste bloqu\u00e9e par des gr\u00e8ves dans le r\u00e9seau de transport public de notre ville bienaim\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme fut Wang-lun, Google a encha\u00een\u00e9 trois bonds magnifiques, suscitant l\u2019admiration r\u00e9v\u00e9rencielle des experts. Le premier bond a \u00e9t\u00e9 la victoire en justice sur Streetmap\u00a0: la High Court britannique a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[530,492,211,533,531,514,525,519,518,532,529,528],"class_list":["post-1272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-fr","tag-mwc16","tag-antitrust","tag-comissio-fr","tag-cour-generale","tag-droit-de-la-concurrence","tag-google","tag-google-maps","tag-ibm","tag-microsoft","tag-procedure-contre-google","tag-streetmaps","tag-victoire-en-justice-sur-streetmap"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1272"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1283,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1272\/revisions\/1283"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}