{"id":1486,"date":"2016-04-21T09:25:00","date_gmt":"2016-04-21T09:25:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/?p=1486"},"modified":"2016-04-23T20:19:26","modified_gmt":"2016-04-23T20:19:26","slug":"oeufs-brouilles-aux-champignons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/oeufs-brouilles-aux-champignons\/","title":{"rendered":"\u0152ufs brouill\u00e9s aux champignons"},"content":{"rendered":"

Le 6 mars dernier, la Commission europ\u00e9enne annon\u00e7a une amende de 5,2 millions d\u2019euros<\/a> \u00e0 l\u2019entreprise de l\u00e9gumes frais et en conserve de La Rioja Riberebro<\/a> pour sa participation, pendant plus d\u2019un an, dans une entente de prix et de partage de clients dans le march\u00e9 europ\u00e9en des champignons en conserve.<\/p>\n

A l\u2019\u00e9gard de cette m\u00eame entente, la Commission europ\u00e9enne avait adopt\u00e9 le 25 juin 2014 (affaire AT.39965<\/a>) une d\u00e9cision de transaction (settlement<\/em>) concernant les entreprises Bonduelle, Lut\u00e8ce et Prochamp (32 millions d\u2019euros d\u2019amende au total pour Bonduelle et Prochamp\u00a0; tandis que Lut\u00e8ce b\u00e9n\u00e9ficia de l\u2019immunit\u00e9 demand\u00e9e). Une transaction que Riberebro avait refus\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019entente concerna les ventes de champignons aux marques blanches, moyennant des appels d\u2019offres, au d\u00e9tail et en gros dans le secteur alimentaire (supermarch\u00e9s et clients professionnels comme des restaurateurs).<\/p>\n

Le but de l\u2019entente \u00e9tait de stabiliser les parts de march\u00e9 et d\u2019arr\u00eater la chute de prix, et ce par le biais d\u2019un pacte de non-agression, avec un syst\u00e8me de compensation en cas de transfert de clients, et de prix minimums. Pour atteindre cet objectif, les participants \u00e0 l\u2019entente \u00e9chang\u00e8rent des informations confidentielles sur leurs offres, fix\u00e8rent des prix minimums, s\u2019assign\u00e8rent des clientes et se mirent d\u2019accord sur des objectifs de volumes.<\/p>\n

Nous sommes face \u00e0 une proc\u00e9dure dite \u00ab\u00a0hybride\u00a0\u00bb (comme vous vous souviendrez, la premi\u00e8re du genre fut celle de l\u2019entente de producteurs de phosphates destin\u00e9s \u00e0 l’alimentation animale<\/a>, en 2010), dans laquelle la Commission adopte deux d\u00e9cisions\u00a0: la simplifi\u00e9e pour les entreprises qui acceptent la transaction, tout en admettant leur participation \u00e0 l\u2019entente\u00a0; et la normale pour l\u2019entreprise qui d\u00e9cide de ne pas accepter la transaction, adopt\u00e9e suivant la proc\u00e9dure ordinaire.<\/p>\n

Pendant que nous attendons la publication de la D\u00e9cision de Riberebro, souvenons-nous d\u2019une D\u00e9cision de la Commission de 8 janvier 1975 (IV\/27039 \u2013 Conserves de champignons<\/em><\/a>), elle aussi concernant le secteur des champignons en conserve. A l\u2019\u00e9poque, la Commission avait sanctionn\u00e9 cinq producteurs fran\u00e7ais et l\u2019Association nationale d\u2019exportateurs de Taiwan (Ta\u00efwan Mushroom Packers United Export Corp<\/em>, TMPUEC) pour avoir programm\u00e9 leurs productions et ventes de champignons en Allemagne, tout en y fixant les prix de vente et se partageant le march\u00e9. Bizarrement, l\u2019entente inclut l\u2019engagement des cinq producteurs fran\u00e7ais d\u2019ouvrir le march\u00e9 fran\u00e7ais aux importations de conserves d\u2019asperges de TMPUEC. Troc ou petit service\u00a0?<\/p>\n

Nous supposons que l\u2019annonce de l\u2019importante amende \u00e0 Riberebro aura donn\u00e9 des id\u00e9es \u00e0 plusieurs entreprises du secteur, qui peuvent r\u00e9clamer en justice des dommages int\u00e9r\u00eats. Il s\u2019agira vraisemblablement d\u2019entreprises voisines, puisque le 60% de la production espagnole de champignons se concentre \u00e0 La Rioja<\/a>. L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 r\u00e9clamer des clients de Riberebro est encore plus \u00e9vident. De plus, potentiellement, tous les consommateurs pourraient \u00eatre des victimes\u2026<\/p>\n

Rappelons que le Minist\u00e8re de Justice a publi\u00e9 en janvier dernier sa proposition de loi pour transposer la Directive 2014\/104\/UE<\/a>. Le texte, r\u00e9dig\u00e9 par la Commission g\u00e9n\u00e9rale de codification<\/a>, introduit des modifications \u00e0 la Loi de d\u00e9fense de la concurrence (LDC) et au Code de proc\u00e9dure Civile (LEC). Pour que cette proposition puisse initier son parcours parlementaire, elle doit \u00eatre approuv\u00e9e \u2013 que ce soit avec ou sans modifications \u2013 par le Conseil de Ministres. Vu la situation actuelle du gouvernement, la pr\u00e9vision est \u2026de s\u2019armer de beaucoup de patience.<\/p>\n

Il est possible qu\u2019apr\u00e8s la lecture de ce post vous ayez un peu faim. Nous ne pouvons vous recommander qu\u2019une seule chose : allez \u00e0 La Rioja, plus concr\u00e8tement, \u00e0 la rue Laurel<\/a> de Logro\u00f1o, et cherchez-y le bar Soriano ou le bar \u00c1ngel\u00a0: \u00e7a fait des d\u00e9cennies qu\u2019ils rivalisent pour offrir le meilleur \u00ab\u00a0pincho\u00a0\u00bb de champignons de la ville \ud83d\ude42 .<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 6 mars dernier, la Commission europ\u00e9enne annon\u00e7a une amende de 5,2 millions d\u2019euros \u00e0 l\u2019entreprise de l\u00e9gumes frais et en conserve de La Rioja Riberebro pour sa participation, pendant […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[643,210,129,125,640,638,644,645,637],"class_list":["post-1486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-fr","tag-bonduelle","tag-comision-europea-fr","tag-commission-europeenne","tag-europaische-kommission-fr","tag-la-rioja","tag-logrono","tag-lutece","tag-prochamp","tag-riberebro"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1486"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1497,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1486\/revisions\/1497"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}