<\/p>\n
Commen\u00e7ons par quelques anglicismes \u00e0 la mode\u00a0:<\/p>\n
Geo-blocking<\/em><\/a>: la localisation de l\u2019utilisateur d\u00e9termine l\u2019accessibilit\u00e9 ou la redirection \u00e0 un site web en particulier.<\/p>\n Geo-filtering<\/em> (une sous-cat\u00e9gorie du geo-blocking<\/em>) : la localisation de l\u2019utilisateur entra\u00eene une diff\u00e9rentiation de prix ou autres conditions commerciales.<\/p>\n Dynamic pricing<\/em> : les prix varient selon le comportement des utilisateurs lors d\u2019achats pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n Les deux premiers discriminent en fonction de la r\u00e9sidence, alors que le troisi\u00e8me discrimine en fonction des revenus ou autres donn\u00e9es remarquables. Est-ce que ces pratiques sont compatibles avec le March\u00e9 Int\u00e9rieur et le Droit de la Concurrence\u00a0?<\/p>\n La Commission Europ\u00e9enne le doute s\u00e9rieusement. Son int\u00e9r\u00eat et sa pers\u00e9v\u00e9rance pour l\u2019Agenda du March\u00e9 Unique Num\u00e9rique sont largement connus. Les voies l\u00e9gislative et disciplinaires sont toutes les deux ouvertes, et les r\u00e9sultats de l\u2019une et de l\u2019autre peuvent changer la r\u00e9alit\u00e9 juridique.<\/p>\n Dans le plan disciplinaire, deux cas peuvent s\u2019achever avec des d\u00e9cisions historiques. Dans le cas Sky\/Majors<\/a> (voir ici<\/a>), la Commission devra d\u00e9cider (i) si le geo-blocking<\/em> est admissible quand il s\u2019agit de prot\u00e9ger des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle\u00a0; et (ii) si la distinction entre ventes actives et passives a un sens sur Internet. Si les exclusivit\u00e9s territoriales sont le noyau du copyright, est-il raisonnable d\u2019interdire le blocage g\u00e9ographique contractuellement accord\u00e9\u00a0? Il y a quelques jours Paramount a dit qu\u2019elle \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 renoncer \u00e0 l\u2019application de telle sorte de clauses. D\u2019autres int\u00e9ress\u00e9s sont beaucoup plus bellig\u00e9rants<\/a> et la Commission devra probablement faire face aussi \u00e0 l\u2019opposition des Etats Membres<\/a> int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 pr\u00e9server le (l\u2019exercice du) copyright dans leurs comp\u00e9tences.<\/p>\n Dans le cas Google<\/a> (voir ici<\/a>), la Commission a r\u00e9cemment \u00e9mis sa Communication des Griefs. Sa vision pr\u00e9liminaire est que Google abuse de sa position dominante quand elle favorise syst\u00e9matiquement ses propres comparateurs de prix dans les pages de ses r\u00e9sultats de recherches g\u00e9n\u00e9rales. Deux questions transcendantales seront donc examin\u00e9es dans ce cas-l\u00e0\u00a0: (i) est-ce que les concepts de dominance et d\u2019abus ont aucun sens dans un march\u00e9 num\u00e9rique en constant changement\u00a0? et (ii) est-il possible (et juridiquement exigible) la neutralit\u00e9 quand un op\u00e9rateur d\u00e9cide les contenus qu\u2019il montre aux utilisateurs\u00a0?<\/p>\n La Commission est pr\u00e9occup\u00e9e par le fait que les utilisateurs ne voient pas n\u00e9cessairement les r\u00e9sultats \u00e0 travers une classification objective, au d\u00e9triment des consommateurs et des concurrents. Un d\u00e9bat similaire existe dans le cadre de l\u2019\u00e9conomie collaborative<\/a> et la neutralit\u00e9 des m\u00e9canismes de r\u00e9putation des plateformes en ligne. Y-a-t-il une n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019intervention r\u00e9gulatrice dans ce domaine\u00a0? Et, revenant sur Google\u2026doit on sanctionner la preuve de partialit\u00e9 dans l\u2019utilisation de son propre outil num\u00e9rique ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Commen\u00e7ons par quelques anglicismes \u00e0 la mode\u00a0: Geo-blocking: la localisation de l\u2019utilisateur d\u00e9termine l\u2019accessibilit\u00e9 ou la redirection \u00e0 un site web en particulier. Geo-filtering (une sous-cat\u00e9gorie du geo-blocking) : […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[129,653,514,663,518,661,656],"class_list":["post-1516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-fr","tag-commission-europeenne","tag-geo-blocking","tag-google","tag-leconomie-collaborative","tag-microsoft","tag-paramount","tag-skymajors"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1516"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1532,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1516\/revisions\/1532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}