
{"id":1791,"date":"2016-11-25T17:22:01","date_gmt":"2016-11-25T17:22:01","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/?p=1791"},"modified":"2016-11-25T17:32:08","modified_gmt":"2016-11-25T17:32:08","slug":"des-menaces-pour-le-nouveau-rgpd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/des-menaces-pour-le-nouveau-rgpd\/","title":{"rendered":"Qui prot\u00e8ge les protecteurs de donn\u00e9es?"},"content":{"rendered":"<p>Nous avons r\u00e9cemment particip\u00e9 \u00e0 la <a href=\"http:\/\/www.fbe.org\/en\/congresses\/congress-of-luxembourg-2016\/congress-of-luxembourg-2016-art1556.html\">conf\u00e9rence semestrielle de la FBE<\/a> au Luxembourg, dont le sujet \u00e9taient les droits de d\u00e9fense devant des tribunaux de l\u2019Union europ\u00e9enne. Tandis que <a href=\"https:\/\/www.ashurst.com\/en\/people\/denis-waelbroeck\/\">M<sup>e<\/sup> Waelbroeck<\/a> y critiquait les r\u00e8gles limitant la longueur des m\u00e9moires et <a href=\"http:\/\/www.fbe.org\/IMG\/pdf\/Stefan_Rating-4.pdf\">Stefan y discourait sur le Droit p\u00e9nal de l\u2019UE<\/a>, il n\u2019y avait pas tellement de prospective, par exemple sur le sujet juridique le plus brulant en ce moment\u00a0: la protection des donn\u00e9es.<\/p>\n<p>Parlement et Conseil ont adopt\u00e9 le <a href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=OJ:L:2016:119:FULL&amp;from=EN\">R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de protection des donn\u00e9es<\/a> (\u00ab\u00a0RGPD\u00a0\u00bb) au printemps dernier. Tout le monde semble \u00eatre concentr\u00e9 sur les nouvelles exigences de fond et sur les lourdes amendes pr\u00e9vues pour ceux qui ne les respecteraient pas. Or, les Etats membres sont toujours occup\u00e9s \u00e0 concocter les r\u00e8gles de proc\u00e9dure\u2026 et en Espagne nous nous souvenons bien de la phrase notoire du Comte de Romanones apr\u00e8s les \u00e9lections de 1932\u00a0: \u00ab\u00a0qu\u2019ils fassent les lois, car je ferai les r\u00e8glements de proc\u00e9dure.\u00a0\u00bb A ce jour, d\u2019ailleurs, le r\u00e8glement de l\u2019Assembl\u00e9e espagnole semble fait pour emp\u00eacher les d\u00e9put\u00e9s d\u2019y parler.<\/p>\n<p>Les articles 68 et suivants du RGPD cr\u00e9ent une nouvelle autorit\u00e9, le Comit\u00e8 europ\u00e9en de protection des donn\u00e9es, compos\u00e9e par la chef d\u2019une des autorit\u00e9s de surveillance nationales ainsi que du <a href=\"https:\/\/secure.edps.europa.eu\/EDPSWEB\/edps\/EDPS\/cache\/offonce?lang=fr\">Superviseur europ\u00e9en de protection des donn\u00e9es<\/a>. Le Comit\u00e8 adoptera des d\u00e9cisions qui obligeront les autorit\u00e9s nationales qui n\u2019arrivent pas \u00e0 un accord sur comment appliquer le RGPD \u00e0 un cas transfrontalier concret. Ces autorit\u00e9s adopteront alors des d\u00e9cisions concordantes, apr\u00e8s en avoir soumis un projet au Comit\u00e9.<\/p>\n<p>Du point de vue des droits de la d\u00e9fense, la question est de savoir si oui ou non le Comit\u00e9 doit entendre les parties de la proc\u00e9dure en cours devant l\u2019une des autorit\u00e9s nationales en cause, c\u2019est-\u00e0-dire, s\u2019il suffit que ces parties puissent plaider devant d\u2019une autorit\u00e9 nationale. Les travaux pr\u00e9paratoires des \u00c9tats membres semblent indiquer qu\u2019ils pensent que oui, que cela suffit.<\/p>\n<p>Nous pensons que limiter la possibilit\u00e9 des parties int\u00e9ress\u00e9es (c.-\u00e0-d., des individus et des entreprises soumises au RGPD) de plaider devant du Comit\u00e9 poserait quand m\u00eame probl\u00e8me. En effet, l\u2019exemple le plus criant de l\u2019approche contraire semblerait \u00eatre le <a href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2012:338:0001:0006:FR:PDF\">renvoi pr\u00e9judiciel<\/a> \u00e0 la Cour de justice de l\u2019UE. Si cet instrument a pu devenir le principal moteur de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne ce n\u2019est certainement pas en dernier lieu parce que la Cour, bien qu\u2019elle ne tranche pas l\u2019affaire principale qui est devant le juge national, entendait et entend toujours les parties de ladite affaire nationale. Ce qui donne \u00e0 la Cour une image compl\u00e8te des vraies questions qui s\u2019y posent.<\/p>\n<p>De m\u00eame, le Comit\u00e9 est appel\u00e9 \u00e0 devenir un moteur cl\u00e9 pour harmoniser la pratique administrative en application du RGPD. Par cons\u00e9quent, on dirait qu\u2019il ne manque pas de raisons pour fournir au Comit\u00e9 les plus amples renseignements possibles sur l\u2019enjeu d\u2019une dispute transfrontali\u00e8re quelconque.<\/p>\n<p>Esp\u00e9rons que les Etats membres se rallieront \u00e0 la fin \u00e0 notre point de vue.<\/p>\n<div id=\"kpm_content_wrapper\" class=\"notranslate\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nous avons r\u00e9cemment particip\u00e9 \u00e0 la conf\u00e9rence semestrielle de la FBE au Luxembourg, dont le sujet \u00e9taient les droits de d\u00e9fense devant des tribunaux de l\u2019Union europ\u00e9enne. Tandis que Me [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[705,718,124,701,717,716,702,709,704,706,345,128],"class_list":["post-1791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-fr","tag-denis-waelbroeck","tag-droits-de-defense","tag-eu-fr","tag-fbe","tag-luxembourg","tag-protection-des-donnees","tag-rgpd","tag-romanones","tag-sepd","tag-stefan-rating","tag-tjue","tag-ue-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1791"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1792,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1791\/revisions\/1792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}