{"id":2045,"date":"2017-05-31T07:41:58","date_gmt":"2017-05-31T07:41:58","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/?p=2045\/"},"modified":"2017-05-31T08:03:59","modified_gmt":"2017-05-31T08:03:59","slug":"qua-fait-lespagne-de-la-directive-2014104ue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/qua-fait-lespagne-de-la-directive-2014104ue\/","title":{"rendered":"Tout vient \u00e0 point (?) de celui qui sait attendre"},"content":{"rendered":"<p>Vendredi dernier, le 26 mai, avec un retard de moins de six mois, le Gouvernement espagnol adopta l\u2019Arr\u00eat\u00e9-loi royal (<em>Real Decreto-Ley<\/em>, <strong>RDL<\/strong>) <strong>9\/2017<\/strong>, qui transpose dans le Droit espagnol la <strong>Directive <\/strong><strong>sur les dommages int\u00e9r\u00eats<\/strong> de l&#8217;Union europ\u00e9enne, <a href=\"http:\/\/boe.es\/boe\/dias\/2017\/05\/27\/pdfs\/BOE-A-2017-5855.pdf\">publi\u00e9 dans le Journal officiel (BOE)<\/a> le lendemain.<\/p>\n<p>L\u2019article 86 de la Constitution espagnole permet \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif de l\u00e9gif\u00e9rer par dans des cas d\u2019une urgence extraordinaire, pourvu que le pouvoir l\u00e9gislatif ratifie ensuite l\u2019Arr\u00eat\u00e9-loi royal.<\/p>\n<p>Depuis hier, toute partie demanderesse pourra donc profiter des changements faits \u00e0 la Loi sur la concurrence (<em>Ley de Defensa de la Competencia<\/em>, <strong>LDC<\/strong>) et au Code de proc\u00e9dure civile (<em>Ley de enjuiciamiento civil<\/em>, <strong>Lec<\/strong>) pour demander \u00e0 \u00eatre indemnis\u00e9 par un fournisseur qui ait enfreint le Droit de la concurrence.<\/p>\n<p>Il va sans le dire que le RDL 9\/2017 transpose les <strong>pierres angulaires<\/strong> de la <a href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/fr\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32014L0104&amp;from=ES\">Directive 2014\/104\/UE<\/a>, telles la <strong>responsabilit\u00e9 solidaire<\/strong> des infracteurs; la <strong>valeur probante des d\u00e9cisions<\/strong> d\u2019une autorit\u00e9 de la concurrence qui ne puissent plus faire l\u2019objet d\u2019aucun recours (celles des autres \u00c9tats membres cr\u00e9ent une pr\u00e9somption); le d\u00e9lai de <strong>prescription<\/strong> minimum pour demander en justice des dommages int\u00e9r\u00eats (5 ans); ou autre la <strong>protection des preuves<\/strong> \u00e9manant d\u2019une demande de cl\u00e9mence. Or, le RDL 9\/2017offerait par ailleurs au moins deux autres aspects d\u2019un int\u00e9r\u00eat particulier.<\/p>\n<p><strong>D\u2019une part<\/strong>, les r\u00e8gles sur l\u2019<strong>acc\u00e8s \u00e0 des preuves en mains d\u2019autrui<\/strong> (<em>discovery<\/em>), plut\u00f4t inefficaces \u00e0 ce jour en Espagne. La Commission de codification avait propos\u00e9 d\u2019aligner ces r\u00e8gles sur les exigences de la Directive 2014\/104\/UE pour ensuite les rendre applicables \u00e0 tout litige civil. Certes, le nouvel article 283 bis, lettre a), de la Lec inclue d\u00e9sormais des exemples qui vont tr\u00e8s loin du type de renseignements que chaque partie peut demander \u00e0 l\u2019autre et m\u00eame \u00e0 des tiers. N\u00e9anmoins, le Gouvernement a \u00e9t\u00e9 <strong>tr\u00e8s conservateur<\/strong> et s\u2019est born\u00e9 \u00e0 approuver ces r\u00e8gles sp\u00e9ciales pour les seules litiges concernant des dommages int\u00e9r\u00eats en mati\u00e8re de concurrence.<\/p>\n<p><strong>D\u2019autre part<\/strong>, il y a la maxime de ne pas permettre le <strong>d\u00e9dommagement au-del\u00e0 du 100%<\/strong> suite \u00e0 des r\u00e8glements consensuels (article 19 de la Directive 2014\/104\/UE). En effet, copiant l\u2019article 12, 2<sup>\u00e8me<\/sup> alin\u00e9a, de la Directive, le nouvel article 78, premier alin\u00e9a, 2<sup>\u00e8me<\/sup> paragraphe, de la LDC dit d\u00e9sormais qu\u2019 \u00ab\u00a0[e]<em>n aucun cas la\u00a0 r\u00e9paration du\u00a0 dommage r\u00e9el\u00a0 \u00e0\u00a0 tout\u00a0 niveau de\u00a0 la\u00a0 cha\u00eene\u00a0 de\u00a0 distribution n&#8217;exc\u00e8de pas\u00a0 le\u00a0 pr\u00e9judice du surco\u00fbt subi \u00e0 ce niveau<\/em>.\u00a0\u00bb Notons que la Directive n\u2019exige point que les \u00c9tats membres proclament vivement \u00e0 leur tour ce principe mais qu\u2019ils \u00ab\u00a0<em>\u00e9laborent des\u00a0 r\u00e8gles\u00a0 proc\u00e9durales appropri\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb pour y parvenir.<\/p>\n<p>Or, le nouvel article 77, 1<sup>er<\/sup> alin\u00e9a, de la LDC ne fait que copier l\u2019article 19, 1<sup>er<\/sup> alin\u00e9a, de la Directive\u00a0: \u201c[l]<em>e droit \u00e0 la r\u00e9paration des dommages int\u00e9r\u00eats de la victime qui ait conclu un r\u00e8glement consensuel diminuera de la partie proportionnelle attribuable \u00e0 l\u2019infracteur qui ait conclu ledit r\u00e8glement du pr\u00e9judice provoqu\u00e9 par l\u2019infraction au Droit de la concurrence<\/em>.\u201d Dans la pratique, cette simple phrase ne semblerait pas pouvoir emp\u00eacher une surcompensation lorsque le pourcentage de d\u00e9dommagement soit plus \u00e9lev\u00e9e que ladite \u00ab\u00a0<em>partie proportionnelle du pr\u00e9judice<\/em>.\u00a0\u00bb En effet, le Gouvernement a omis de pr\u00e9ciser, et encore moins d\u2019assurer, que ce \u00ab\u00a0<em>droit \u00e0 la r\u00e9paration<\/em>\u00a0\u00bb ne devra pas d\u00e9passer les dommages int\u00e9r\u00eats <strong>r\u00e9els<\/strong>, \u00e9conomiques, subis par victime.<\/p>\n<p>Il faudra voir les effets pratiques du RDL 9\/2017. A ce jour, l\u2019Espagne \u00e9tait la lanterne rouge de l\u2019Europe au niveau des litiges de ce genre. C\u2019\u00e9tait d\u00fb en partie \u00e0 la <strong>culture<\/strong> des affaires dans notre pays (\u201c<em>tiens, on ne va tout de m\u00eame pas demander nos propres fournisseurs\u00a0!<\/em>\u201d), bien s\u00fbr, mais dans une bonne mesure aussi aux rigueurs de la <strong>proc\u00e9dure<\/strong>. Celle-ci est d\u00e9sormais bien plus souple.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vendredi dernier, le 26 mai, avec un retard de moins de six mois, le Gouvernement espagnol adopta l\u2019Arr\u00eat\u00e9-loi royal (Real Decreto-Ley, RDL) 9\/2017, qui transpose dans le Droit espagnol la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[1092,129,1078,946,1090,1085,898,47,124,212,1089,1091,1087,1086,465,128,697,1088],"class_list":["post-2045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-fr","tag-autorites-de-la-concurrence","tag-commission-europeenne","tag-compensation","tag-demande","tag-dicovery","tag-directive-2014104ue","tag-domamges-interets","tag-espagne","tag-eu-fr","tag-european-commission-fr","tag-prejudice-subi","tag-preuves","tag-surcout","tag-transposition","tag-tribunaux","tag-ue-fr","tag-union-europeenne","tag-victime"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2045"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2046,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2045\/revisions\/2046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}