{"id":2087,"date":"2017-09-15T22:32:47","date_gmt":"2017-09-15T22:32:47","guid":{"rendered":"http:\/\/ratinglegis.eu\/?p=2087\/"},"modified":"2017-09-16T15:20:04","modified_gmt":"2017-09-16T15:20:04","slug":"on-peut-presumer-des-effets-pervers-mais-on-doit-les-analyser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/on-peut-presumer-des-effets-pervers-mais-on-doit-les-analyser\/","title":{"rendered":"Haute fid\u00e9lit\u00e9, sous l\u2019\u0153il de la Cour de justice (encore)"},"content":{"rendered":"

Il y a une semaine \u00e0 peine, la Cour de justice de l\u2019UE a publi\u00e9 son arr\u00eat Intel<\/em> (Affaire C-413\/14\u00a0P<\/a>), qui continue \u00e0 faire pas mal de bruit. Ce n\u2019est gu\u00e8re \u00e9tonnant, vu qu\u2019il s\u2019agissait de juger l\u2019amende la plus \u00e9lev\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, pour abus de position dominante dans l\u2019histoire du Droit de la concurrence europ\u00e9en\u00a0: plus d\u2019un milliard d\u2019euros. Elle a entre-temps \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e par celle inflig\u00e9e \u00e0 Google<\/a>, bien s\u00fbr\u2026<\/p>\n

L\u2019affaire concerne les remises de fid\u00e9lit\u00e9. En toute vitesse, disons que Intel accordait soit des remises \u00e0 celui qui acqu\u00e9rait exclusivement (ou presque) des produits Intel, soit des paiements directs en \u00e9change de ne stocker que des produits Intel. Le Tribunal avait dit pour droit en 2014<\/a> que la Commission avait bien fait d\u2019infliger une amende \u00e0 Intel et qu\u2019il ne fallait pas se pencher sur les all\u00e9gations de cette derni\u00e8re concernant l\u2019absence d\u2019effets de sa conduite car il s\u2019agit \u2013 nous r\u00e9sumons encore \u2013 d\u2019un abus objectif. Notons au passage que la Commission avait d\u00e9vou\u00e9 rien que… 150 pages de sa d\u00e9cision \u00e0 la question des effets, tout de m\u00eame.<\/p>\n

En toute hypoth\u00e8se, la semaine derni\u00e8re, la Cour a donc cass\u00e9 l\u2019arr\u00eat du Tribunal, tout en lui renvoyant l\u2019affaire. Le Tribunal devra d\u00e9sormais la r\u00e9examiner, et notamment lesdites all\u00e9gations d\u2019Intel concernant les effets de ses remises.<\/p>\n

Nous allons en rester l\u00e0 quant aux d\u00e9tails, car il y a d\u00e9j\u00e0 des nombreuses et tr\u00e8s fines analyses de l\u2019arr\u00eat, de ses possibles lectures et des cons\u00e9quences qui pourraient en d\u00e9river pour des affaires en cours (par exemple, ici<\/a> ou ici<\/a>). Permettez-nous de parler d\u2019un seul aspect de cet arr\u00eat, qui nous semble particuli\u00e8rement int\u00e9ressant\u00a0: \u00e0 savoir, que les pr\u00e9somptions sont, de par leur nature, renversables. <\/strong>Un abus mal nomm\u00e9 \u201cobjectif\u201d est celui qui est \u00e0 m\u00eame, de prime abord, de fausser la concurrence. Une fois que ce potentiel est \u00e9tabli prima facie<\/em>, il est clair que la charge de la preuve est all\u00e9g\u00e9e pour l\u2019autorit\u00e9 de la concurrence. Or, ce qui importe \u2013 et c\u2019est \u00e7a, la nouveaut\u00e9 de l\u2019arr\u00eat Intel<\/em> \u2013 est que la charge de la preuve subsiste dans une certaine mesure, car l\u2019entreprise dominante doit pouvoir all\u00e9guer et prouver qu\u2019elle n\u2019a pas pu fausser la concurrence. C\u2019est \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de la concurrence, dans un premier temps, et aux tribunaux, ensuite, de voir si ces all\u00e9gations sont plausibles et, \u00e0 la fin, d\u2019\u00e9valuer si la pratique en cause a bel et bien pu, en l\u2019esp\u00e8ce, fausser la concurrence. On est loin de l\u2019affirmation th\u00e9orique que les remises de fid\u00e9lit\u00e9 qu\u2019accorde une entreprise dominante sont toujours \u00e0 m\u00eame d\u2019enfoncer un concurrent.<\/p>\n

Cette question est loin d\u2019\u00eatre restreinte aux cas d\u2019abus. Nous voyons la m\u00eame tendance qu\u2019avant Intel<\/em> \u00e0 d\u00e9fendre une sorte d\u2019oxymoron juridique, \u00e0 savoir, que les pr\u00e9somptions sont irr\u00e9futables, dans le domaine \u2013 \u00e0 tout hasard\u2026 – de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des documents par le b\u00e9n\u00e9ficiaire d\u2019aides publiques<\/a>. De ce fait, que la Cour ait d\u00e9sormais dit fort et clair que les pr\u00e9somptions sont de par leur nature renversables nous semble une \u00e9norme avanc\u00e9e\u2026 plus au moins \u00e0 la hauteur de l\u2019amende inflig\u00e9e \u00e0 Intel \ud83d\ude42<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a une semaine \u00e0 peine, la Cour de justice de l\u2019UE a publi\u00e9 son arr\u00eat Intel (Affaire C-413\/14\u00a0P), qui continue \u00e0 faire pas mal de bruit. Ce n\u2019est […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[207,463,1153,1149,1117,129,368,1151,717,1152,130,1150,897,527,128],"class_list":["post-2087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria-fr","tag-abus-fr","tag-amende","tag-annulation","tag-arret-intel","tag-bruxelles","tag-commission-europeenne","tag-cour-de-justice","tag-illegal","tag-luxembourg","tag-milliard-deuros","tag-position-dominante","tag-remises-de-fidelite","tag-tgue","tag-tribunal-general","tag-ue-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2087"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2104,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087\/revisions\/2104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ratinglegis.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}